HOLA, BIENVENIDO(A) A SOCIEDAD HOGWARTS!

Puedes seguirnos en Facebook, Twitter, YouTube, Pottermore o suscribirte a nuestro feed.

lunes, 26 de diciembre de 2011

Debate del Mes – Enero 2012: Los directores de Harry Potter

¿Para qué sirven los debates? –Sirven para discutir temas relacionados a Harry Potter, ya sean desde libros, películas, directores, animales fantásticos u otros temas que, generalmente interesan a los Pottericos, como otras sagas.

En los debates trataremos de analizar lo mejor posible el tema que estemos viendo, para que después de leerlo, ustedes hagan sus propias conclusiones y comenten sus ideas.

El debate del mes es: Los directores de Harry Potter.

Los directores cumplen el rol más importante en las películas de HP. Son los que se encargan de dirigir la filmación de una película, dar instrucciones a los actores, decidir la puesta de cámara, supervisar el decorado y el vestuario, y todas las demás funciones necesarias para llevar a buen término el rodaje. A lo largo de toda la saga, Harry Potter ha contado con 4 directores diferentes: Chris Columbus, Alfonso Cuarón, Mike Newell y David Yates.

Chris Columbus. Dirigió las primeras dos películas; Harry Potter y la Piedra Filosofal y Harry Potter y la Cámara Secreta. En mi opinión, Chris fue el que dio inicio a toda la magia, el que junto a sus productores crearon maravillosamente a nuestra gran casa, Hogwarts. El fue el creador del diseño del gran comedor, de las escaleras, de la sala común y del primer rostro de Voldemort. Sus películas, en general, están destinadas a un público infantil, como las aventuras de Percy Jackson o las travesuras del niño de “Solo en Casa”, que hacia sufrir a los villanos que entraban a su casa. Como no podía ser la excepción, las 2 primeras películas del joven mago tienen una trama sumamente entretenida, que nos atrapo a cada uno de los lectores y críticos del mundo. Pero también cabe destacar el hecho de que presentan muy poca “oscuridad” con respecto a los otros libros y/o películas. Conclusión: Creó la magia de las películas, seleccionó al trio de oro, estableció una película que en su momento fue la segunda película más taquillera de la historia del cine y gracias a la película, Harry Potter tuvo un gran impulso. [Puntuación: 8/10]

Alfonso Cuaron. Dirigió Harry Potter y el Prisionero de Azkaban. El mexicano añadió el toque oscuro que le faltaba a la saga. Según la crítica y los fans, su película es la más acérrima al libro y la que más dinamismo presenta. Ubicó los elementos de Hogwarts que faltaban, como el puente de madera y la torre del reloj, que en las primeras dos películas no aparecían, seleccionó al gran Michel Gambon como Albus Dumbledore, después del fallecimiento del maestro Richard Harris, y supo manejar con gran maestría los acertijos del giratempo de Hermione para que la historia tuviera lógica. Sin embargo, la película fue la que menos recaudo de toda la saga: 796 millones de dólares (es muchísimo dinero igual). ¿Por qué es eso? Nadie lo sabe. La película contaba con todo lo necesario para convertirse en un clásico pero no lo hizo. Conclusión: Alfonso Cuaron creó el toque macabro que a Harry Potter le faltaba y dirigió la mejor película de Harry Potter, aunque no contó con todo el apoyo del público. [Puntuación: 9/10]

Mike Newell. Dirigió Harry Potter y el Cáliz de Fuego y levantó la saga. ¿Por qué? Newell hizo lo que nadie pudo hasta el momento, quizás Cuarón si pero en menor medida. Hizo una película DINÁMICA. Una película que según el tráiler, prometía una excelente película, con dragones, un gran baile de Navidad, laberintos, bestias acuáticas, nuevos magos y duelos de los más peligrosos. Y por sobre todas las cosas, el ascenso de El Que No Debe Ser Nombrado. Y el tráiler fue tan bueno como la película, que recaudo nada más y nada menos que 900 millones de dólares. Es cierto que se salteó muchas cosas y pasó todo por arriba, sin mostrar ni la cocina ni a Winki. Pero las 2 horas y media que dura la película son suficientes. Para nosotros, los Pottericos, no tiene nada de malo ver una película de HP de 7 horas, pero en el cine no todo es posible. Newell creó la primera película Potter que fue clasificada para mayores de 13 años. Fue el primero que instauró esa cávala que tienen todas las películas de Harry Potter (en adelante del Cáliz de Fuego) en que el logo de Warner con el que tanto nos emocionamos al principio de cada película y el HARRY POTTER en grandes letras aparezca rodeado de la oscuridad de las nubes. En las primeras 2 películas aparecía rodeado de nubes en un cielo azul de atardecer. Con el toque de oscuridad que Cuarón le dio a la saga, Newell construyó su película. Conclusión: Newell fue un amor/odio de los fans. Amor: hizo una película Potter de acción y comedia que nos hizo reír, llorar y estar al borde de la butaca viendo el regreso de Voldemort. Odio: se salteó todos los detalles importantes, suplanto a Dobby por Neville y nos dejo sin ver la cocina de Hogwarts. [Puntuación: 8/10]

David Yates. Este hombre es toda una incógnita. Siempre se gana nuestro odio, sin no amarlo antes. Empecemos: Orden del Fénix. Su primer trabajo en el cine le vale lluvias de malas críticas por parte de fans. Este hombre se salteó todos los detalles importantes, nos dejo sin escenas de acción en el Ministerio, nos dejo sin ver a Hagrid entre los gigantes. Sin embargo nos dio unas escenas que serán difíciles de olvidar. La selección de Imelda Staunton para el papel de Dolores Umbridge fue simplemente MAGNIFICA. Creo odiarla más que a Voldemort. Helena Bonham Carter para la asombrosa Bellatrix Lestrange fue MAGNIFICA. Helena cumple todos los requisitos para interpretar a la malvada Bella que tanto odiamos por matar a Sirius, Dobby y Tonks pero que a la vez amamos por su rebeldía, sus rulos característicos, su locura y personalidad. Las escenas del ministerio (las 2 batallas; Voldemort VS. Dumbledore; Mortifagos VS. Orden del fénix) son tremendas y te mantienen con ganas de más. ¿Creen que Chris Columbus las hubiera podido hacer así? Yo no. El príncipe Mestizo. Aquí si que lo detestamos con el alma. Omitir todos los detalles importantes sobre los Horrocruxes, saltear la batalla en la torre de astronomía, dejar a Harry sin petrificar debajo de la torre viendo como mataba a Dumbledore sin hacer nada. Eso no tiene perdón de nadie. Veamos el lado positivo. La batalla en la madriguera, para mi gusto, no quedo TAN mal. La batalla en la cueva con los inferís no fue TAN mala. La escena en que Bellatrix destroza el gran comedor es memorable. Saltearse el funeral de Dumbledore fue un grave error, pero el modo en que todos levantaban las varitas en el patio de Astronomía, mas de una vez me saco alguna lágrima. Continuemos. Reliquias de la Muerte, parte 1 y 2. Aquí es donde Yates se lució de verdad y no creo que nadie lo podría haber hecho mejor. Las escenas de desolación en la parte 1, viendo como Harry está perdiendo a todos, hasta quedarse solo con Hermione, son buenas. La escena en la Mansión Malfoy es magnífica, viendo a la locura de Bellatrix en su máximo esplendor. La escena final, donde Voldemort levanta la varita de Sauco hacia el cielo nos deja helados al final de la película, gritando para nosotros: ¿¡¿¡QUÉ PASA AHORA?!?!. La parte 2 es magnífica, aunque reconozco que un poco más de batalla no hubiera estado nada mal. La banda sonora de las películas de Yates, a mi me ha encantado. Los efectos especiales de Parte 2, son excelentes. Las actuaciones… IMPECABLES. Escenas que no están en el libro pero nos dejaron helados, como la batalla final en el patio de entrada entre Voldemort y Harry no quedo nada mal. Las escenas de acción están muy bien logradas y la escena en que Hagrid trae en sus grandes manos a Harry muerto es de una calidad asombrosa. Espero que esta película reciba nominaciones al Óscar porque en verdad se la merece. Conclusión: Yates, el hombre incógnita, no es tan malo como parece. Ha contratado un elenco de lujo, ha hecho escenas de acción que provocan envidia a los directores más codiciados y nos ha dejado con lágrimas en los ojos a todos con el “ALWAYS” de Snape. Tiene sus puntos bajos, como su segunda película, El Príncipe Mestizo, en la cual nos dieron ganas de matarlo. Sin embargo, yo sigo creyendo que nadie lo hubiera podido hacer mejor que Yates. Según la crítica, la última película es la mejor de la saga y sin duda recibirá alguna nominación al Óscar. [Puntuación: 8/10]

¿Ustedes que opinan? Déjennos sus comentarios.

12 comentarios

Fernadoho Santiago Vallin dijo...

:D

Anónimo dijo...

Es cierto lo que dices, no refuto absolutamente nada, gracias por este articulo, es una forma muy practica de resumir la labor de los directores en Harry Potter, cresalto que no entiendo porque el prisionero de askaban fue la pelicula que menos recaudo, siendo esta considerada como una de las mejores..
Saludos

Rose Sickle dijo...

muy bueno el articulo, espero que sigan los debates en Hogwarts!! :)

Gaston Zylbering dijo...

Segun la info. que yo tengo, como HP 3 recaudo poco cambiaron de director, porque sino no tenia sentido cambiar porque la critica la anuncio como la mejor

Alvaro dijo...

Recuerdo que me habia visto las primeras 5 películas menos la tercera. y cuando me la vi me gustó demasiado ja. Especialmente por todo el rollo del giratiempo. Y pues todos los directores que nos han deleitado con las películas son geniales, pero debo admitir que David Yates se fajó, esas últimas dos entregas son fabulosas. Además dio cierre a esa increible década.

Celes dijo...

Esta muy bueno, sigan publicando cosas asi.

Francisco dijo...

Excelente analisis, me gusto mucho. Espero que sigan publicando mas :). Creo que si los debates son mensuales despues de un tiempo aburriran. No deberian ser quincenales? De todos modos me gusto mucho el analisis

sofia dijo...

Me encanto el articulo. Me parecio que analizo muy bien a los directores y que fue objetivo ya que marco lo que hicieron mal y lo que hicieron muy bien. Espero que se sigan escribiendo cosas como estas :D

Lau Grondona dijo...

Esta exelente lo que escribiste!!
M e parecio interesante cuando hablas de Chris Columbus, que decis que a sus peliculas le falto "oscuridad", es verdad, cuando fui al cine a verla tenia 3 años, pero luego de verla varias veces (cuando ya podia entender bien que estaba pasando) uno se da cuenta de que no es lo mismo con otras de las pelicuals. Los 2 siguientes me parecio perfecto lo que escribiste de cada uno. Y por último, con David Yates. Los solo queria decir que en Hp7 Parte 2, no me parecio que nunca le dijera Voldemort por que la varita no le funciono nunca, y que ademas sea una batalla aparte, le saca un poco de emocion. Y por ultimo, que destrozara la varita de sauco y la trirara al vacio, me encanto (en el libro) el hecho de que prefiriera tener su varita sana y que la varita mas poderosa, descanse con el mago mas poderoso de todos los tiempos!!!
Besos!
Lau

Anónimo dijo...

Muy buenoooo!

vALBo dijo...

Excelente artículo. Hay varias cosas que hay que aclarar, de hecho, muchas tienen que ver con WB, y como le encanta embolsillarse vendiendo 10 versiones de una misma película, y cortar escenas para no gastar "su" dinero.
Empezaré por Chris: él mismo aclara que la dulzura de su primer filme es porque decidió agregarle romanticismo, a "La Piedra Filosofal", es un mundo nuevo en el cual sería muy útil agregar resaltos de cámara para que la audiencia dijera "wow!". Eso lo hizo uno de los filmes más mágicos de la saga. Por otro lado, en "La Cámara Secreta", ya conocemos bastante del mundo mágico de Hogwarts, así que Columbus evita poner demasiados pantallazos, la cámara gira y muestra escenas convencionalmente, la iluminación disminuye, y ¡caramba! díganme que sí tiene bastante oscuridad y suciedad porque sí tiene: la escena de la Cámara de los Secretos es terrible, los ojos del basilisco embarrados en sangre cuando Fawkes lo enceguece, cuando Harry le clava su espada y un colmillo se le atora en su brazo, la desintegración del pedazo de alma de Riddle, la tinta que fluye del diario como sangre... En mi opinión, Chris también le dio su toque de "maldad", incluso comentó que temía que le pusieran clasificación "PG-13" (sintió lo mismo con la escena del asqueroso rostro de Voldemort en la nuca de Quirrell de la anterior película).
Pasemos a Cuarón: es un artista, no hay otra palabra que lo defina. Eso sí, fue el que más se inventó elementos para Hogwarts que continuaron en filmes posteriores (la fuente de las águilas comiendo serpientes representando su bandera mexicana, la torre del reloj, la torre oscura, el puente - todo eso es inventado - ). En sí fue quien dio el ambiente apropiado a Hogwarts: las montañas de Escocia, un lugar que no tiene siempre verdes praderas y sol todos los días. Él y John Williams le dieron un toque medieval al castillo, pusieron humor, emoción, oscuridad, tenebrismo, etc. Cuarón jamás dejó de ser el mejor director de la saga, pero fue criticado por omitir la explicación de los Merodeadores. Si hablamos de exclusiones, toda la culpa cae en el guionista, y en su resumen de los libros de Rowling. El director sólo traduce el guión en imágenes tridimensionales y sentimientos.
Newell fue otro de los grandes, admitió en algunas entrevistas su ansiedad por empezar a dirigir la 4ta de HP cuanto antes. El fue el maestro del suspense, el "Hitchcock" de la saga. Él mismo confesó que al leer el libro, lo vio como una historia de suspense, terror, pero con algunas subtramas más graciosas, porque los protagonistas entraban en la adolescencia, cuyos "problemas" en realidad son comiquísimos. Junto a la ayuda de su compositor Patrick Doyle, con el tema de "Voldemort" se comenzó toda la película, su sombra iba a inundarla hasta el clímax de su resurgimiento. Quién no se aterró de las escenas, como la muerte de Frank y el sonido de la caldera, cuando Barty Crouch Jr. recupera su forma normal en su escena de transformación mientras el ojo de Moody traqueteaba salvajemente en el piso, o cuando Colagusano se corta su mano en "Hueso, carne y sangre", o quién no lloró con la mejor muerte jamás hecha en la saga: la de Cedric y el desgarrador grito de Amos, su padre. Gran filme, lo tuvo todo...

vALBo dijo...

... Yates, como bien decías, es la incógnita. De trabajos en televisión pasó a ser el director más reclamado monetariamente en Gran Bretaña. Yo creo que aprendió mucho con Harry Potter, y mejoró indiscutiblemente gracias a esa gran oportunidad. Y si bien sus primeros dos filmes no fueron masacrados por la críticas, sino que fueron catalogados como aceptables, la audiencia y los fans se encargaron de ese trabajo, y muchos abandonaron la saga desde el estreno de "La Orden del Fénix". Yates fue quien pagó las culpas del estudio: todas las escenas fueron suprimidas por WB, no por Steve Kloves (o Michael Goldenberg) ni por él. WB canceló el funeral de Dumbledore, porque "no tenían presupuesto para contratar a varios personajes de anteriores filmes de nuevo". La batalla de la Torre de Astronomía el productor Heyman la canceló porque no querían crear redundancia entre esa batalla, y la gran batalla que acontecía en "Las Reliquias de la Muerte", y personalmente apoyo la decisión dado que hubiese perdido toda emoción y ansiedad de verla. El error de Yates fue depender mucho de Steve Kloves, y quitarle la personalidad a Harry cuando Snape mató a Dumbledore, y él literalmente "se quedó ahí abajo de observador". Yates opina que su primer filme es muy serio, y en el segundo, "El Misterio del Príncipe", había mucho que explotar en relación a los chicos y su crecimiento, de diferentes maneras, sean cómicas o más cerradas. Yates fue quien hizo florecer las actuaciones del trío de protagonistas, quien los hizo madurar.
Otro detalle, Yates confesó que no es el tipo de director que agrega batallas épicas sin fundamentos emocionales. Por eso, la visión de la Batalla de Hogwarts, siempre pasó de manera general a específica: hacia Harry, el soldado. La escena de la batalla en el patio es una representación de todo lo que ha vivido Harry en su escuela, y el toque emocional lo agrega Alexandre Desplat con su música, que si bien pudo ser estilo "Star Wars", Desplat sabía muy bien la historia, y le agrego dramatismo. Por eso la película también es dramática, por toda esta mezcla de emociones únicas jamás encontradas y casi nunca explotadas y descubiertas a fondo.
En resumen, todos los directores dieron su gran aporte y merecen un gran aplauso: Chris sentó las bases de nuestro "mundo mágico", Alfonso le dio arte y pasión, Mike lo oscureció y engrandeció, y Yates lo hizo madurar emocionalmente.
Una historia épica no tiene nada que ver con grandes batallas: es una historia de conflicto y sacrificio personal, lo que hace Harry al entregarse a Voldemort es ese sacrificio, un sacrificio por amor. No hay historia más épica que esa.
Felicidades a los cuatro directores, y cuatro compositores, pues el compositor con su música crea la dimensión espiritual del filme, su "alma", en otras palabras.

Publicar un comentario